СПРАВКА

По результатам изучения судебной практики рассмотрения административных дел, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых построены здание, сооружение (в частности – с предоставлением таких земельных участков в собственность, аренду, безвозмездное пользование собственникам указанных зданий, сооружений (помещений в них) за период с 1 января 2023 г. – 30 июня 2025 г.

В период с 1 января 2023 года по 30 июня 2025 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия рассмотрено три административных дела, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Все рассмотренные судом споры связаны с отказом органа местного самоуправления предоставить земельный участок из муниципальной собственности в собственность граждан за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения, судом по одному административному делу исковые требования были удовлетворены частично, по одному делу исковые требования удовлетворены полностью, и по одному делу было отказано в удовлетворении исковых требований. Решения не обжаловались в вышестоящей инстанции.

 Административными истцами по указанной выше категории дел являлись граждане, которым администрацией Лямбирского муниципального района было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по причине того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект капитального строительства   (дела №2а-50/2023, №2а-300/2023), и по причине того, что на участке расположено здание (сооружение) (дело №2а-114/2023).

Примеры судебной практики:

Административное дело №2а-50/2023. Воробьева обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, возложении обязанности принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставить его в собственность за плату. По обстоятельствам дела было установлено, что истице на основании постановления администрации Лямбирского муниципального района был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение огородничества», заключен договор аренды земельного участка. Воробьева обратилась в администрацию района с заявлением о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказывая Воробьевой, администрация Лямбирского района в письме указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Администрацией района было установлено, что зарегистрированный объект капитального строительства на вышеуказанном земельном участке отсутствует. Администрацией также указано, что после постройки и регистрации объекта истец может повторно обратиться с указанным заявлением в администрацию района. Суд, признавая оспариваемое решение органа местного самоуправления незаконным, и удовлетворяя в этой части требования Воробьевой, указал, что предоставленный в аренду земельный участок используется административным истцом по его целевому назначению для огородничества, что по виду разрешенного использования не предполагает возведения на нем капитальных строений и сооружений, предоставляя право размещения на них только хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости. При этом в удовлетворении требования Воробьевой о возложении на администрацию Лямбирского района обязанности принять решение о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату, суд отказал, ссылаясь на то, что решение указанного вопроса относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом. Определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд обязал администрацию повторно рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по существу заявление Воробьевой.

По делу №2а-300/2023 Родькина обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату по вышеуказанным аналогичным основаниям (дело №2а-50/2023). При этом Родькина просила суд возложить обязанность на орган местного самоуправления повторно рассмотреть ее заявление о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решением суда от 18 мая 2023 г. административный иск Родькиной удовлетворен в полном объеме.

         По вышерассмотренным спорам, в случае признания незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка из муниципальной собственности в собственность граждан, суды обязывали административный орган повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка по причине того, что суды не подменяют собой административные органы.

По делу №2а-114/2023 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска Елисейкина о признании незаконным решения администрации Лямбирского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении его в собственность за плату. Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что он на основании договора аренды земельного участка и соглашения о замене стороны договора аренды является арендатором земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. В соглашении указано, что на указанном земельном участке располагается принадлежащее ему здание (сооружение), площадью 5 кв.м. Елисейкин обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов с одновременным расторжением договора аренды. Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое здание (сарай) общей площадью 5 кв.м.

Также администрацией указано, что площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации зарегистрированного на нем нежилого здания, площадью 5 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елисейкина, суд сослался на нормы статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исходя из содержания которой предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наличие на земельном участке вспомогательного объекта, в данном случае сарая, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и не исключает, тем самым, право о возможности приобретения земельного участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

В связи с изложенным, суд не нашел правовых оснований для возложения на администрацию района обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок Елисейкину в собственность за плату без проведения торгов.

Консультант суда                                                        А.В. Конкина